Політолог

Про природу коронавірусу

¬-Ну що ж, нарешті ми дізналися правду про природу короновірусу. Адміністрація Білого дому оприлюднила окрему сторінку, присвячену походженню коронавірусу. Там прямо і без жодних обережних формулювань стверджується, що COVID-19 виник унаслідок лабораторного витоку. Основою для цих тверджень стали висновки спеціального підкомітету Палати представників Конгресу США щодо пандемії коронавірусу.
Аргументація вибудована таких позиціях: перша полягає в тому, що вірус має біологічну особливість, якої не зустрічається у природних штамів.
Друга зводиться до того, що всі зафіксовані випадки захворювання походять від єдиного збудника, і це принципово відрізняє нинішню ситуацію від попередніх пандемій.
Третя нагадує, що саме Ухань є домівкою провідної китайської лабораторії з дослідження атипової пневмонії, яка має тривалий досвід подібних робіт.
Четверта спирається на повідомлення про те, що в дослідників Уханьського інституту вірусології восени 2019 року з’явилися симптоми, схожі на ковідні, причому сталося це за кілька місяців до того, як COVID-19 виявили на продовольчому ринку.
П’ята має радше риторичний характер, адже автори доводять, що за всіма мірками науки докази природного походження вже мали б з’явитися, але цього так і не відбулося.
Окремий блок присвячений грошам і відповідальності. У ньому йдеться про корпорацію EcoHealth Alliance під керівництвом доктора Пітера Дашака, яка використовувала кошти американських платників податків для підтримки досліджень з модифікації вірусів в Ухані.
Після того як були виявлені порушення умов гранту Національних інститутів охорони здоров’я, Міністерство охорони здоров’я і соціальних служб США призупинило фінансування та розпочало процедуру відкликання гранту. Міністерство юстиції, у свою чергу, відкрило розслідування щодо діяльності EcoHealth у період пандемії.
Варто тримати в голові одну важливу обставину. Наукова спільнота досі не має консенсусу щодо походження вірусу, а розвідувальні агенції США розділилися у своїх оцінках і формулюють їх переважно з низьким рівнем упевненості.
Тож сторінка Білого дому є передусім політичною позицією адміністрації, а не остаточно доведеним фактом. Але сама постановка питання вже змінила рамку публічної дискусії, і це не менш важливо за пошук істини.

Із допису у ФБ